貪污38萬(wàn)元科研經(jīng)費高校學(xué)院原院長(cháng)獲刑

發(fā)布時(shí)間：2016-12-19 10:00 星期一                     來(lái)源：京華時(shí)報

      貪污38萬(wàn)元科研經(jīng)費高校學(xué)院原院長(cháng)獲刑
      北京物資學(xué)院外國語(yǔ)言與文化學(xué)院原院長(cháng)吳尚義簽訂虛假合同，套取科研經(jīng)費38萬(wàn)余元。記者昨天獲悉，市三中院對該案作出終審判決，以貪污罪判處吳尚義有期徒刑3年半，罰金20萬(wàn)元。
    ■案情
 簽虛假合同套現科研經(jīng)費
       現年60歲的吳尚義，原系北京物資學(xué)院外國語(yǔ)言與文化學(xué)院院長(cháng)。
       通州法院的判決書(shū)顯示，2011年至2014年，吳尚義擔任“科研基地——國際物流翻譯研究平臺建設”等科研項目負責人并主管項目經(jīng)費審批、使用，在此其間，吳與北京某科技公司及北京某貿易公司簽訂虛假《文獻信息檢索合同》，將該院支付的文獻檢索費用共計38萬(wàn)余元，轉入上述兩家公司后換取現金并據為己有。
       通州法院認為吳尚義的行為構成貪污罪，一審以貪污罪判處吳尚義有期徒刑三年六個(gè)月，罰金20萬(wàn)元，責令其退賠38萬(wàn)余元發(fā)還北京物資學(xué)院。
    ■辯解
  聲稱(chēng)是合法勞動(dòng)所得
       一審判決后吳尚義不服，提起上訴。吳尚義表示，文獻檢索屬于學(xué)院正常工作外的額外工作，涉案科研項目也沒(méi)有列入學(xué)院對教師的正常考核中，其額外付出勞動(dòng)獲得的文獻檢索費系合法勞動(dòng)所得，不構成貪污罪。
       吳尚義的辯護人認為，做涉案科研項目負責人時(shí)，吳尚義不具備國家工作人員身份，其對科研項目的組織和管理，對科研經(jīng)費的使用和分配，不屬于從事公務(wù)活動(dòng)，不符合貪污罪的犯罪構成要件。
       另外，吳尚義為涉案科研項目的順利進(jìn)行，自行完成文獻檢索工作并獲取相應報酬，符合按勞取酬的分配原則，不應認定為犯罪。
    ■二審
  法院認定不屬于合法收入
       法院查明，涉案科研項目是國家撥付經(jīng)費的高等院校科研項目，非吳尚義個(gè)人獲取的科研項目。高等院校科研項目經(jīng)費屬于公共財物、國有財物的范疇，經(jīng)費的使用和管理需嚴格遵守國家有關(guān)科研經(jīng)費的管理規定。
       作為北京物資學(xué)院外國語(yǔ)言與文化學(xué)院原院長(cháng)，吳尚義系國有事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，其主體身份符合貪污罪的犯罪主體要件。涉案科研項目中的文獻檢索費，是為獲取文獻資料而實(shí)際發(fā)生的費用，需按照標準支付給提供檢索服務(wù)的單位。
       吳尚義作為涉案科研項目的負責人，未經(jīng)所在高校及科研經(jīng)費主管部門(mén)批準，在涉案科研項目未實(shí)際產(chǎn)生版權費等文獻檢索費的情況下，利用職務(wù)便利，通過(guò)簽訂虛假合同的方式將并未實(shí)際發(fā)生的38萬(wàn)余元文獻檢索費從項目經(jīng)費中套出并占為己有，其行為符合貪污罪的犯罪構成要件，應當以貪污罪追究其刑事責任。
       法院認為，無(wú)論從吳尚義取得科研經(jīng)費的方法上，還是從其套取科研經(jīng)費中的文獻檢索費的批準用途上看，此費用均不屬于吳尚義應得的合法收入，對于上訴理由，法院不予采納。